Im ersten Teil ging es um zweistellige Zahlen. Jetzt wird die Methode interessanter: Wir erweitern sie auf drei- und vierstellige Summen und nutzen gezieltes Runden, wenn ein Summand unangenehm ist.
Das Prinzip bleibt immer gleich. Wir zerlegen den zweiten Summanden nach Stellenwerten und führen einen laufenden Zwischenstand. Statt viele einzelne Ziffern zu speichern, bleibt damit immer nur das aktuelle Teilergebnis im Kopf.
Dreistellige Zahlen
342 + 567
Der große Vorteil dieser Richtung ist, dass die Größenordnung des Ergebnisses sehr früh sichtbar wird. Nach dem ersten Schritt weißt du bereits, dass die Summe deutlich über 800 liegen wird.
Mit mehreren Überschlägen
Auch wenn sich bei einem Zwischenschritt die Hunderter- oder Tausenderstelle verändert, wird nicht zurückgesprungen. Du arbeitest einfach mit dem neuen Zwischenstand weiter.
783 + 664
Die größere Zahl zuerst
Wenn sich die Aufgabe vertauschen lässt, ist es oft angenehm, mit der größeren Zahl zu starten. Bei 354 + 892 ist 892 der bessere Ausgangspunkt, weil nur die kleinere Zahl zerlegt werden muss.
354 + 892 → 892 + 354
Unangenehme Zahlen aufrunden
Zahlen wie 498 oder 997 sind fast runde Zahlen. Statt sie vollständig nach Stellenwerten zu zerlegen, ist eine Korrekturrechnung oft kürzer.
Runden und korrigieren
498 als 500 − 2 behandeln.
Merksatz: Nicht stur zerlegen. Prüfe zuerst, ob ein Summand nahe an einem vollen Zehner, Hunderter oder Tausender liegt. Dann ist Runden und Korrigieren oft der schnellere Rechenweg.
Auch diesmal hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. im 3. beispiel 1192 + 50 ist 1242 nicht 1232
Danke für den Hinweis, wurde korrigiert
897+594
(900-3)+594(
1494-3
1491
finde ich schneller
Tach.
Bei der vierten Rechnung ist ein Smiley zu sehen. 😉
Übrigens nette Kopfrechnenmethode. Ich glaube aber, dass ich da schon selbst schon länger mit rechne.
Hallo, bin gerade über diese Art Kopf zu Rechnen gestoßen, sehr gut. Werde es fleißig üben. Vielleicht kannst du dies nicht nur auf ganze Zahlen beschränken und ein kleines Tut schreiben, wie man dies am besten auf gebrochene (Komma) Zahlen anwenden könnte?
LG Frank